Sollten sich die internationalen Regulierungsbehörden über die Bitcoin- und Kryptomoney-Industrie Sorgen machen? Nicht wirklich”, antwortet die britische Expertin für Finanzkriminalität Therese Chambers, Direktorin für Wirtschafts- und Aufsichtsuntersuchungen bei der britischen Financial Conduct Authority (FCA). Sie stellte diese Pro-Bitcoin- (oder nicht Anti-, was nicht schlimm genug ist) Meinung am 5. März an der New York University School of Law in einer Rede mit dem Titel “Advancing Digital Assets and Fighting the Risk of Financial Crime” vor. Am Ende ist ein rebellisches Motto, das in Übereinstimmung mit … wir sprechen darüber.

Bitcoin, anfangs als eine “radikale Bewegung” angesehen…

In ihrer Rede an der New York University School of Law erkannte Therese Chambers an, dass die Blockkettentechnologie “auf einem libertären Ideenstrom basiert, der sich der Identitätskontrolle entzieht und für die digitale Privatsphäre eintritt.

Sie sagte, da die Geburt von Bitcoin mit der Weltwirtschaftskrise 2008 zusammenfiel, könnten die Regulierungsbehörden zu dem Schluss kommen, dass die Kryptographie “nicht nur ein weiterer Versuch sei, einen digitalen Dollar zu schaffen oder eine FinTech-Anwendung zu lancieren, sondern etwas viel Radikaleres.

Als solche erwarten Aufsichtsbehörden wie die Financial Conduct Authority (FCA) standardmäßig, dass die Einhaltung der Anti-Geldwäsche-Bestimmungen (AML) auf Widerstand” der Branche stößt.

Merkwürdigerweise sagt sie, obwohl sie ihre Wurzeln in der libertären Cypherpunk-Bewegung hat – einer Bewegung, die für den Online-Datenschutz eintritt – “ahmt der Markt für kryptographische Anlagen heute viele der Merkmale traditioneller Finanzdienstleistungen nach. Und das aus gutem Grund.

90% der Krypto-Einsparungen finden an zentralisierten Wachablösungen statt

Therese Chambers zufolge besteht die traditionelle Rolle von Regulierungsagenturen darin, identifizierbare Vermittler im Finanzsystem zu regulieren, nicht wirklich Währungen. Sie stützen sich daher auf eine Struktur, die Bitcoin versucht hat, zu demontieren.

Chambers weist jedoch darauf hin, dass derzeit 90% der kryptoökonomischen Aktivitäten auf zentralisierten Verwahrungsstellen stattfinden. Daher seien die digitale Souveränität und die Disintermediation, die für digitale Währungen charakteristisch sind, für die Regulierungsbehörden immer weniger ein Problem.

In der Tat bestätigen die Richtlinien der Financial Action Task Force (FATF) für die Regulierung von kryptographischen Vermögenswerten – die im kommenden Juni in Kraft treten sollen – dies, da sie die Verantwortung für die Einhaltung der AML in die Hände von “Virtual Asset Service Providern (VASPs)” legen, bei denen es sich in der Regel um Börsen oder Portfolios handelt.

Bitcoin und Kryptomoney, die den traditionellen Finanzdienstleistungen immer ähnlicher werden

Chambers sagte auch, dass im Gegensatz zur beabsichtigten Verwendung von Bitcoin als Peer-to-Peer-Digitalgeld, Verbraucherumfragen der FCA ergeben haben, dass kryptographische Vermögenswerte weitgehend als lediglich alternative Investitionsvehikel angesehen werden, “etwas, das letztlich den traditionellen Finanzdienstleistungen nahe kommt”.

Sie versäumte es jedoch nicht, die wachsenden Risiken der Finanzkriminalität zu erwähnen, die von der sich rasch entwickelnden Kryptographie-Industrie ausgeht, die “einst in Millionen, heute in Milliardenhöhe geschätzt wird”. Die Kammern waren daher der Ansicht, dass für die Regulierung der digitalen Industrie, die scheinbar grenzenlos ist, weiterhin nationale und internationale Maßnahmen erforderlich sind.